房屋买卖合同纠纷 （2017）辽02民终6166号

原告与被告签订的房地产买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告在签订合同后均应受合同的约束，双方应按合同约定履行各自的义务。本案的关键在于判定双方至今未履行涉案合同的责任及该合同能否继续履行的问题。一审法院认为，从原告当日给付被告款项的情况及证人证言证明双方与证人相约共同到房产办理买卖房产的后续手续的情况来看，双方在《房地产买卖合同》第十条第2项、第4项的约定是对合同第二条的付款方式、过户方式的变更，双方也实际履行了变更后的约定。同时，虽然被告本人表示，该房产是其个人财产，其丈夫孙殿伟与原告的通话是在其不知情的情况下进行的，孙殿伟的意见不能代表被告本人的意见，但通过庭审时被告的原委托代理人陈玉健主张的”双方约定被告净拿360万元房款”的辩论意见，再结合原告与被告丈夫孙殿伟的电话录音可以看出，被告认为约定由其承担的税费过高而不同意继续履行合同是双方的房地产买卖合同至今未履行的原因，而在这一过程中，原告始终表示请求与被告继续履行合同，故一审法院认为，被告因个人原因而拒不履行与原告之间的房地产买卖合同的事实存在，原告在被告明确表明不同意

原告与被告签订的房地产买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告在签订合同后均应受合同的约束，双方应按合同约定履行各自的义务。本案的关键在于判定双方至今未履行涉案合同的责任及该合同能否继续履行的问题。一审法院认为，从原告当日给付被告款项的情况及证人证言证明双方与证人相约共同到房产办理买卖房产的后续手续的情况来看，双方在《房地产买卖合同》第十条第2项、第4项的约定是对合同第二条的付款方式、过户方式的变更，双方也实际履行了变更后的约定。同时，虽然被告本人表示，该房产是其个人财产，其丈夫孙殿伟与原告的通话是在其不知情的情况下进行的，孙殿伟的意见不

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6166号上诉人（原审原告、反诉被告）：周维国。委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：韩巧生。委托诉讼代理人：王兴富，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。上诉人周维国因与上诉人韩巧生房……