装饰装修合同纠纷 （2021）辽02民终2243号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告未能提供有效的证据证明原告按照与被告的口头协议完成了案涉装修装饰工程，以及施工时间、完成的具体工程量，故原告要求被告支付工费26,000元（每平方米120元×240.7平方米），证据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，未提正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩权，不影响一审法院依据查明的事实依法判决。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告戴华平的诉讼请求。案件受理费450元，由原告负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。具体本案，上诉人诉称的案涉装饰装修工程没有书面合同予以确认，上诉人提交与案外人徐辉的通话录音，不足以认定上诉人请求支付工程款的计算及施工结算依据，另外，因案涉工程没有签订书面合同，上诉人追索工程款的权利主体亦与其提交的通话主体存在矛盾，故，因上诉人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告未能提供有效的证据证明原告按照与被告的口头协议完成了案涉装修装饰工程，以及施工时间、完成的具体工程量，故原告要求被告支付工费26,000元（每平方米120元×240.7平方米），证据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，未提正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩权，不影响一审法院依据查明的事实依法判决。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告戴华平的诉讼请

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2243号上诉人（原审原告）：戴华平，男，1965年6月8日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：韩勇，辽宁怀瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宇桥，辽宁怀瑾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李云亭，男，1989年4月2日生，汉族，住大连经济技术开发区。上诉人戴华平因与被上诉李云亭装饰装修合同纠纷一案，不服大连经济……