民间借贷纠纷 （2015）连民辖终字第00046号

本案涉及的合同签约地是新浦区还是赣榆区以及本案实际借款人丁传炜是否因非法集资被刑事羁押的问题，已经本院（2014）连民终字第02023号民事判决确认，在该判决书中明确确认：1、虽然在本案涉及的借款合同中注明签约地为：新浦区。但上诉人在与被上诉人代理人的录音中明确自认其签约地为赣榆县，该录音证据虽未经上诉人同意即进行录音，但其内容仍然可以反映实际签约地的情况；2、根据上诉人的申请，已调取丁传炜集资诈骗相关材料，因该案尚未进行判决，故本院对该部分事实不予公开，但丁传炜所涉犯罪与本案借款是否关联并不影响本案地域管辖法院的确定。故上诉人上诉请求和理由，与生效法律文书确认的内容不符，本院不予采信。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人周锡录的上诉请求和理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元（上诉人周锡录已预交），由周锡录负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈怀友审　判　员　　安述峰代理审判员　　任李艳二〇一五年六月十八日书　记　员　　颜丽莉法律条文附录

本案涉及的合同签约地是新浦区还是赣榆区以及本案实际借款人丁传炜是否因非法集资被刑事羁押的问题，已经本院（2014）连民终字第02023号民事判决确认，在该判决书中明确确认：1、虽然在本案涉及的借款合同中注明签约地为：新浦区。但上诉人在与被上诉人代理人的录音中明确自认其签约地为赣榆县，该录音证据虽未经上诉人同意即进行录音，但其内容仍然可以反映实际签约地的情况；2、根据上诉人的申请，已调取丁传炜集资诈骗相关材料，因该案尚未进行判决，故本院对该部分事实不予公开，但丁传炜所涉犯罪与本案借款是否关联并不影响本案地域管辖法院的确定。故上诉人上诉请求和理由，与生效法律文书确认的内容不符，本院不予采信。综上，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民辖终字第00046号上诉人（原审被告）周锡录。被上诉人（原审原告）郑翠平。上诉人周锡录因与被上诉人郑翠平民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第00508-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院在受理郑翠平诉周锡录民间借贷纠纷案件……