劳动合同纠纷 （2015）沪二中民六（商）终字第308号

本案中，根据李培圣提出的诉讼主张，其据以提起本案诉讼的法律关系是劳动合同关系。根据不告不理的原则，本案案由应为劳动合同纠纷，原审将案由确定为保险代理合同纠纷，有所不当，本院予以纠正。从已查明的事实来看，李培圣与阳光人寿上海分公司之间仅签订过保险代理合同，未曾签订过劳动合同。鉴于李培圣未能提供充分证据证明其与阳光人寿上海分公司之间建立的是劳动合同关系，故对于李培圣就此提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币164元，由上诉人李培圣负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王承晔审　判　员　　周　菁代理审判员　　王益平二〇一五年九月十七日书　记　员　　靳　轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判

本案中，根据李培圣提出的诉讼主张，其据以提起本案诉讼的法律关系是劳动合同关系。根据不告不理的原则，本案案由应为劳动合同纠纷，原审将案由确定为保险代理合同纠纷，有所不当，本院予以纠正。从已查明的事实来看，李培圣与阳光人寿上海分公司之间仅签订过保险代理合同，未曾签订过劳动合同。鉴于李培圣未能提供充分证据证明其与阳光人寿上海分公司之间建立的是劳动合同关系，故对于李培圣就此提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币164元，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民六(商)终字第308号上诉人(原审原告)李培圣。委托代理人李恒广。被上诉人(原审被告)阳光人寿保险股份有限公司上海分公司。负责人张华伦。委托代理人朱雪敏。上诉人李培圣因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民二(商)初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人李……