金融借款合同纠纷 （2021）辽01民再81号

皇姑支行原审诉讼请求是要求关健承担连带保证责任，在一审法院原审及再审期间均未主张关健作为共同借款人承担共同还款责任，故本案的争议焦点为关健是否应该对案涉债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，皇姑支行向关健主张承担连带保证责任，但未提供双方签订的保证合同，也未提供关健单方出具的担保承诺书，关健亦未作为保证人在案涉《借款合同》上签字。关健虽然在借款凭证上“担保人”处签字，但该“担保人”处也有王聪明签字，故关健在“担保人”处签字不足以证明关健应对案涉债务承担保证责任。关健签署的共同借款承诺书上虽有“承诺到期偿还贷款本息，如不能按期偿还贷款本息，我们愿负法律责任，直到贷款本息全部清偿为止”，因关健系在共同借款人处签字，偿还借款本息本是借款人的义务，不能由此推断出关健承诺承担保证责任。综上，皇姑支行

皇姑支行原审诉讼请求是要求关健承担连带保证责任，在一审法院原审及再审期间均未主张关健作为共同借款人承担共同还款责任，故本案的争议焦点为关健是否应该对案涉债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，皇姑支行向关健主张承担连带保证责任，但未提供双方签订的保证合同，也未提供关健单方出具的担保承诺书，关健亦未作

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民再81号上诉人（原审原告、被申请人）：沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街112号。负责人：崔学良，该行行长。委托诉讼代理人：王智，男，1964年12月8日出生，汉族，该行员工，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李璀，女，1990年3月22日出生，汉族，该行员工，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告、再审申请人……