不当得利纠纷 （2016）粤03民终5055号

根据原告诉请，本案为不当得利纠纷。根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。在本案中，原告诉称向被告交付的18万元系被告声称可以帮助原告办理赖某甲取保候审手续而进行的给付行为，原告的给付行为并不存在因认识的错误而误付，且被告抗辩称向原告出具的收条系原告代其女儿赖某甲还款行为。结合原、被告的各自主张，本案并非不当得利纠纷，故原告要求判如所请，理由不能成立，不予支持。至于涉案款项系因委托办理保释行为产生还是委托还款行为的问题，在本案中不予认定，原告可以另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告廖付敏的诉讼请求。案件受理费808元，由原告廖付敏负担。上诉人廖付敏不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：上诉人的女儿赖某甲由于涉及刑事案件，于2014年6月16日被深圳公安局龙岗区分局刑事拘留。2014年9月1日，深圳市深南东路鸿昌广场11楼亨达通投资担保公司的梅晓林打电话联系赖某甲的姑姑赖某丙，说其和赖某甲是朋友关系，相信赖某甲是被诬告的

根据原告诉请，本案为不当得利纠纷。根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。在本案中，原告诉称向被告交付的18万元系被告声称可以帮助原告办理赖某甲取保候审手续而进行的给付行为，原告的给付行为并不存在因认识的错误而误付，且被告抗辩称向原告出具的收条系原告代其女儿赖某甲还款行为。结合原、被告的各自主张，本案并非不当得利纠纷，故原告要求判如所请，理由不能成立，不予支持。至于涉案款项系因委托办理保释行为产生还是委托还款行为的问题，在本案中不予认定，原告可以另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终5055号上诉人（原审原告）廖付敏，住广东省化州市。委托代理人赖某丁，住广东省中山市。委托代理人陈一德，广东法申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梅晓林，住湖北省武汉市黄陂区。委托代理人王华振，广东深亚太律师事务所律师。上诉人廖付敏因与被上诉人梅晓林不当得利纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5047号民事……