解除收养关系纠纷 （2010）湖吴环民初字第102号

被告质证对证据①、④、⑤无异议，本院予以确认；被告对证据②、③虽有异议，但该两份证据系法院生效判决，应确认为有效证据。被告邵某乙未提交证据。本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本案事实如下：原告于1977年下半年领养被告，双方建立起养父女关系，尔后被告随原告共同生活。2004年双方分户，被告从原告户口簿中迁出，现双方分开生活。2005年10月14日湖州市经济技术开发区拆迁事务所分别与原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议，原、被告均同意双方居住的所有房屋（包括晒场、装修等房屋附属财产）按评估后双方各半享有，其价值分别记载于各自的拆迁补偿安置协议，用以抵扣原、被告各享有的安置房购买价。后原、被告为原告赡养费和拆迁补偿款发生争执，原告于2009年6月向吴兴区人民法院提起赡养纠纷，要求被告一次性支付2007年至2009年的赡养费41160元，并按城镇居民人均消费性支出标准一次性支付2010年起之赡养费。同年8月20日，吴兴区人民法院作出由被告自2009年6月起每月给付500元赡养费的判决（其余诉请驳回）。同年11月18日湖州市中级人民法院对被告邵某乙及其丈夫朱利民代原告领取的房屋拆迁补偿

被告质证对证据①、④、⑤无异议，本院予以确认；被告对证据②、③虽有异议，但该两份证据系法院生效判决，应确认为有效证据。被告邵某乙未提交证据。本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本案事实如下：原告于1977年下半年领养被告，双方建立起养父女关系，尔后被告随原告共同生活。2004年双方分户，被告从原告户口簿中迁出，现双方分开生活。2005年10月14日湖州市经济技术开发区拆迁事务所分别与原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议，原、被告均同意双方居住的所有房屋（包括晒场、装修等房屋附属财产）按评估后双方各半享有，其价值分别记载于各自的拆迁补偿安置协议，用以抵扣原、被告各享有的安置房购买价。后原、

浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2010）湖吴环民初字第102号原告：邵某甲。委托代理人：戚椮椮。被告：邵某乙。告邵某甲与被告邵某乙解除收养关系纠纷一案于2010年2月2日向本院起诉，本院于即日立案受理，依法由审判员沈毓明独任审判，于2010年3月5公开开庭进行了审理。双方当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某甲起诉称：原告在42岁那年，领养兄弟邵安弟女儿邵某乙……