金融借款合同纠纷 （2017）粤06民终2023号

本案为金融借款合同纠纷。涉案《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《展期合同》不存在无效情形，受法律保护，合同双方应按照合同的约定履行权利义务。一、借款合同的违约责任根据双方约定，宝江公司应于涉案借款展期后按月分期付息、到期利随本清，而其在借款于2014年9月15日到期后未足额归还本金，依合同属违约行为。交通银行佛山分行起诉后，宝江公司仍未履行还款义务，其应支付全部所欠本息。因宝江公司已足额归还截至2014年10月22日前的利息及罚息，则借款期限内利息已足额归还，其应归还剩余本金及产生的罚息，交通银行佛山分行请求宝江公司归还本金、罚息，理由充分，一审法院予以支持。至于罚息的具体数额，经核算，截至2015年12月7日，宝江公司尚欠交通银行佛山分行借款本金29974503.24元、罚息3366860.41元，交通银行佛山分行请求超出部分数额，一审法院不予支持，此后至实际清偿之日止的罚息，按年利率10.60875%（7.0725%×1.5倍）计收。二、保证责任根据本案五份《最高额保证合同》的约定，达美公司、杨家欢、何恩明、何昶明、益力公司分别作为保证人分别为案涉债务提供最高额3600万的

本案为金融借款合同纠纷。涉案《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《展期合同》不存在无效情形，受法律保护，合同双方应按照合同的约定履行权利义务。一、借款合同的违约责任根据双方约定，宝江公司应于涉案借款展期后按月分期付息、到期利随本清，而其在借款于2014年9月15日到期后未足额归还本金，依合同属违约行为。交通银行佛山分行起诉后，宝江公司仍未履行还款义务，其应支付全部所欠本息。因宝江公司已足额归还截至2014年10月22日前的利息及罚息，则借款期限内利息已足额归还，其应归还剩余本金及产生的罚息，交通银行佛山分行请求宝江公司归还本金、罚息，理由充分，一审法院予以支持。至于罚息的具体数额，经核算

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终2023号上诉人（原审被告）：广东达美新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨家欢，总经理。委托诉讼代理人：卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁淑敏，广东顺迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司佛山分行，营业场所广东省佛山市禅城区。负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理……