公司城乡建设行政管理 （2018）最高法行申1189号

该“体验中心”属于案涉房屋的附属设施，在张王丹签订的拆迁补偿协议中已经予以补偿，无须另行进行赔偿。具体理由如下：一、“体验中心”不属于抢建的附属设施。根据一、二审及本院询问过程中查明的事实，“体验中心”系普天公司安装在案涉房屋的“一种水冷式空调、热水系统”节能装置，由普通家电空调、家用普通水管和蓄水池组成。普天公司与张王丹和左文辉订立租赁合同的时间为2014年3月，东源县政府在本院询问过程中主张“体验中心”安装时间为2014年7、8月份。东源县政府于2013年12月16日发布东府（2013）96号《关于控制汕昆高速公路（东源段）项目建设用地的通告》，但该通告载明的控制区范围并不包括漳溪日光村；东源县政府于2015年3月23日作出的东府（2015）17号《关于汕昆高速公路（东源段）建设项目土地征收预公告》中征收土地范围包括漳溪镇日光村，案涉房屋在该公告征收范围内。普天公司签订租赁合同及安装“体验中心”的时间均在东源县政府土地征收预公告之前，故东源县政府主张“体验中心”系抢建行为的答辩意见不能成立。二、“体验中心”属于案涉房屋的附属设施。在张王丹××漳溪畲族乡人民政府签订的拆迁补偿协议第一

该“体验中心”属于案涉房屋的附属设施，在张王丹签订的拆迁补偿协议中已经予以补偿，无须另行进行赔偿。具体理由如下：一、“体验中心”不属于抢建的附属设施。根据一、二审及本院询问过程中查明的事实，“体验中心”系普天公司安装在案涉房屋的“一种水冷式空调、热水系统”节能装置，由普通家电空调、家用普通水管和蓄水池组成。普天公司与张王丹和左文辉订立租赁合同的时间为2014年3月，东源县政府在本院询问过程中主张“体验中心”安装时间为2014年7、8月份。东源县政府于2013年12月16日发布东府（2013）96号《关于控制汕昆高速公路（东源段）项目建设用地的通告》，但该通告载明的控制区范围并不包括漳溪日光村；

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张王丹，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省东源县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）河源普天能源科技有限公司。住所地：广东省河源市永和路南海拓大厦*楼E。法定代表人左文辉，董事长。两申请人共同委托代理人彭仁豪，广东信而立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东源县人民……