劳动合同纠纷 （2019）黑10民终1574号

本案立案案由为劳务合同纠纷，但是经庭审查明，及食送公司、孙晓奇因其间法律关系的性质是否为劳动关系，及食送公司应否向孙晓奇支付未签订书面劳动合同双倍工资发生争议，不服劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决提起诉讼，故本案案由应当确定为劳动合同纠纷。本案及食送公司与孙晓奇虽然未签订书面劳动合同，但是双方均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，且孙晓奇提供的劳动为及食送公司业务的组成部分；及食送公司站长张印玉通过建立微信群对骑手进行管理，安排工作；及食送公司按月向孙晓奇支付劳动报酬；故及食送公司、孙晓奇之间符合劳动关系的构成要件，应当认定双方法律关系的性质为劳动关系。尽管根据及食送公司提供的“入职人员需知”看，骑手可以兼职，可以自行决定是否工作和工作时间，公司对骑手一个月内完成多少配送任务无硬性要求，与劳动关系中用人单位对劳动者管理和要求不同，但是，该“入职人员需知”在骑手入职时，及食送公司并未向骑手出示并征得骑手的同意，故该“入职人员需知”对劳动者无约束效力。实际工作中，造成有的骑手月工作时间短，配送任务完成的少，该“罚”的没“罚”，这也仅是及食送公司对其劳动者管理不到位所致，而与双方法律的性质

本案立案案由为劳务合同纠纷，但是经庭审查明，及食送公司、孙晓奇因其间法律关系的性质是否为劳动关系，及食送公司应否向孙晓奇支付未签订书面劳动合同双倍工资发生争议，不服劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决提起诉讼，故本案案由应当确定为劳动合同纠纷。本案及食送公司与孙晓奇虽然未签订书面劳动合同，但是双方均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，且孙晓奇提供的劳动为及食送公司业务的组成部分；及食送公司站长张印玉通过建立微信群对骑手进行管理，安排工作；及食送公司按月向孙晓奇支付劳动报酬；故及食送公司、孙晓奇之间符合劳动关系的构成要件，应当认定双方法律关系的性质为劳动关系。尽管根据及食送公司提供的“入职人员需知

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终1574号上诉人（一审原告）：绥芬河市及食送代送物品有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：张立超，董事长。委托诉讼代理人：李洪，黑龙江天也律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙晓奇，男，1979年1月14日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：李强，黑龙江晨光律师事务所律师。上诉人绥芬河市及食送代送物品有限公司……