承揽合同纠纷 （2021）沪02民终1142号

本案的争议焦点如下：1．铭银公司能否行使不安抗辩权，拒绝交付剩余配套设备；2．弘力公司是否有根本违约行为，铭银公司是否享有法定解除权；3．铭银公司能否行使取回权。关于第一个争议焦点。审理中，铭银公司认为弘力公司已无支付能力，要求行使不安抗辩权，拒绝交付剩余配套设备。弘力公司对此不予认可。根据法律规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有经营状况严重恶化，转移材料、抽逃资金以逃避债务，丧失商业信誉、有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形，方可中止履行。审理中，铭银公司并未就弘力公司存在上列情形提供充分证据予以证明，故对其主张可行使不安抗辩权，拒绝交付剩余配套设备的意见，不予采纳。关于第二个争议焦点。铭银公司认为，弘力公司未全额支付货款、拒不配合验收构成根本违约，铭银公司享有法定解除权。而弘力公司则认为，铭银公司未完全履行交货义务，货款余款支付及验收条件均未成就，故弘力公司并未违约，铭银公司不享有法定解除权。经查，案涉合同中已然明确约定，弘力公司应先行支付总货款20％的预付款及总货款20％的发货款，待货物安装完成并调试验收后，方应再行支付总货款的55％。现双方均一致确认，铭银公司

本案的争议焦点如下：1．铭银公司能否行使不安抗辩权，拒绝交付剩余配套设备；2．弘力公司是否有根本违约行为，铭银公司是否享有法定解除权；3．铭银公司能否行使取回权。关于第一个争议焦点。审理中，铭银公司认为弘力公司已无支付能力，要求行使不安抗辩权，拒绝交付剩余配套设备。弘力公司对此不予认可。根据法律规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有经营状况严重恶化，转移材料、抽逃资金以逃避债务，丧失商业信誉、有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形，方可中止履行。审理中，铭银公司并未就弘力公司存在上列情形提供充分证据予以证明，故对其主张可行使不安抗辩权，拒绝交付剩余配套设备的意见，不予采纳。关于第

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1142号上诉人(原审原告)：上海铭银自动化科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：马亚红，万商天勤(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中科弘力电器(安徽)股份有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：孟凡昌，该公司董事长。上诉人上海铭银自动化科技有限公司(以下简称“铭银公司”)因与被……