房屋租赁合同纠纷 （2017）晋01民终3666号

一、关于原、被告之间是否签订《房屋租赁合同》及其效力的问题。审理中，原告提交了与被告签订的《房屋租赁合同》，被告虽辩称从未与原告签订过《房屋租赁合同》、该合同上被告的公章是原告私刻加盖的，但未提供确实充分的证据予以证明，亦未申请对该合同上的印章进行司法鉴定，且被告对原告提交的《房屋租赁合同》的内容予以认可，故对其主张不予采信。原、被告之间签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律的效力性强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。二、关于租期起算时间的问题。原告提交的原、被告及案外人张桂花等人之间签订的《租赁合同》中约定的租期起算时间是2010年11月1日，被告虽对原告提交的《租赁合同》真实性不认可，但被告认可确实在该合同上盖过章，租期是原告后填的，同时被告提交了原告于2012年12月21日交给被告的《租赁合同》复印件，该复印件中并未填写租期，故对该《租赁合同》除租期以外的事实予以认定。被告提交的由原告于2012年12月21日交给该公司的《租赁合同》中并未填写租期起始的具体时间，原告虽对该《租赁合同》持有异议，认为是被告选择性提交，但未提供任何证据予以证

一、关于原、被告之间是否签订《房屋租赁合同》及其效力的问题。审理中，原告提交了与被告签订的《房屋租赁合同》，被告虽辩称从未与原告签订过《房屋租赁合同》、该合同上被告的公章是原告私刻加盖的，但未提供确实充分的证据予以证明，亦未申请对该合同上的印章进行司法鉴定，且被告对原告提交的《房屋租赁合同》的内容予以认可，故对其主张不予采信。原、被告之间签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律的效力性强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。二、关于租期起算时间的问题。原告提交的原、被告及案外人张桂花等人之间签订的《租赁合同》中约定的租期起算时间是2010年11月1日，被告

太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3666号上诉人（原审原告、反诉被告）：武建平，男，汉族，1960年12月1日出生，西山煤电股份有限公司杜儿坪矿职工，住太原市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：太原市全顺房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区旧城街15号。法定代表人：周志勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，山西聚谦律师……