相邻关系纠纷 （2017）粤02民终7号

双方当事人在黄圃镇人民调解委员会主持下达成了“调解协议”所涉及的相邻界线是按砖墙为界，是对消除妨碍、利于排水的错误理解。①两家建房，如果不是平行紧贴相邻，而是剪刀叉式相相邻，那么就必须解决排水问题，然而一审对双方的相邻并没有消除妨碍，并没有解决排水问题，更没有按“房产证”确定的范围解决侵权问题。②欧均华2003年所建的房屋是拆旧建新，扩大面积建房，而且没有取得合法的“国有土地使用证”，国土部门并没有确定相邻的公共通道、特别是相邻的阳志根的飘檐空间属于阳志根的用地范围，欧均华在建房时把与阳志根相邻的公共通道占为已有，并且侵占建房，并且把阳志根的飘檐空间也侵占了。然而一审法院却以维持现状为由，驳回了阳志根的诉求是典型的认定事实不清。二、一审法院判决阳志根自行拆除超过房屋自有墙部分的“房屋飘檐”是对阳志根取得合法房产证的侮辱。1998年，阳志根取得了合法的“国有土地使用证、房产证”，房产证分别列出了每层楼的房产面积，并包括了飘檐部分，然而一审法院在没有撤销该国有土地使用证、房产证之前，依然判令阳志根自行拆除房屋的飘檐是典型的认定事实不请。三、一审法院适用法律错误。1998年阳志根合法取得房产

双方当事人在黄圃镇人民调解委员会主持下达成了“调解协议”所涉及的相邻界线是按砖墙为界，是对消除妨碍、利于排水的错误理解。①两家建房，如果不是平行紧贴相邻，而是剪刀叉式相相邻，那么就必须解决排水问题，然而一审对双方的相邻并没有消除妨碍，并没有解决排水问题，更没有按“房产证”确定的范围解决侵权问题。②欧均华2003年所建的房屋是拆旧建新，扩大面积建房，而且没有取得合法的“国有土地使用证”，国土部门并没有确定相邻的公共通道、特别是相邻的阳志根的飘檐空间属于阳志根的用地范围，欧均华在建房时把与阳志根相邻的公共通道占为已有，并且侵占建房，并且把阳志根的飘檐空间也侵占了。然而一审法院却以维持现状为由，驳回

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终7号上诉人（原审原告、反诉被告）：阳志根，男，1960年1月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：白应柳，女，1961年12月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：骆人杏，乐昌市坪石镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：欧均华，男，1978年12月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人……