银行结算合同纠纷 （2018）沪02民终1389号
裁判要旨
昱银公司与工行上海第一支行签署的《中国工商银行特约商户协议书》、《中国工商银行特约商户收单业务补充协议》、《使用销售点终端(POS)协议书》合法有效，对协议双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自义务。由于昱银公司在使用POS机交易过程中，未按约定，采用了手输卡号方式，且未作卡片压印，未核对用卡人的身份信息及签名，未尽到审慎审核义务，也未防范交易中的风险，受理交易过程存在明显过错，而导致涉案交易被发卡行认定可疑交易而拒付。从昱银公司提供的签购单来看，可以辨认的明显不同的签名已超过六个，与昱银公司陈述的实际购物人数有较大出入。昱银公司对涉案交易的真实性未能提供足够的证据加以证明，现要求工行上海第一支行对其未获得发卡行清算的交易款项承担责任，依据不足，对昱银公司的诉讼请求，难以支持。工行上海第一支行作为收单行履行了合同义务，但在履行义务过程中，未将发卡行拒付的事实以书面方式告知昱银公司，对其申请仲裁、撤回仲裁、再请款过程的详细情况亦未及时告知昱银公司，虽对涉案交易款项被境外发卡行拒付的结果没有直接的因果关系，但作为专业的金融机构仍应在今后的相关业务中加以改进，力求规范。判决：驳回昱银公司的
摘要
上海交大电气(集团)昱银实业有限公司与中国工商银行股份有限公司上海市第一支行银行结算合同纠纷二审民事判决书 银行结算合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1389号上诉人(原审原告)：上海交大电气(集团)昱银实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：董勇，执行董事。委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，营业场所上海市黄浦区。主要负责人：雷鸣，行长。委托诉讼代理人：钱前，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼……