金融借款合同纠纷 （2019）苏05民初132号

原告建行张家港分行与被告康得新光电公司签订的《外汇流动资金贷款合同》，与被告康得新复合材料集团签订的《保证合同》，与康得菲尔公司签订的《最高额抵押合同》、《补充协议》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。建行张家港分行依约向康得新光电公司发放了贷款，康得新光电公司未能按约归还贷款本息，建行张家港分行请求康得新光电公司归还本金，并自合同约定的贷款到期日后按照罚息利率承担罚息，符合合同约定，本院予以支持。关于建行张家港分行2019年1月12日扣划康得新光电公司人民币1930090.5元，原告主张因无法购汇而未能抵扣本案美元借款，本院认为，考虑当事人利益平衡，应按照本案借款合同约定的同等利率计算该款项孳息（2019年1月12日至2019年2月11日按照年利率3.26349%计算，2019年2月12日至实际抵扣之日按照年利率4.895235%计算），于本判决生效之日换算美元予以抵扣本案借款。关于建行张家港分行主张的律师费损失，合同明确约定由违约方承担，但建行张家港分行尚未实际支出，本院支持按照江苏省律师收费办法下限计算的律师费损失金额人民币

原告建行张家港分行与被告康得新光电公司签订的《外汇流动资金贷款合同》，与被告康得新复合材料集团签订的《保证合同》，与康得菲尔公司签订的《最高额抵押合同》、《补充协议》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。建行张家港分行依约向康得新光电公司发放了贷款，康得新光电公司未能按约归还贷款本息，建行张家港分行请求康得新光电公司归还本金，并自合同约定的贷款到期日后按照罚息利率承担罚息，符合合同约定，本院予以支持。关于建行张家港分行2019年1月12日扣划康得新光电公司人民币1930090.5元，原告主张因无法购汇而未能抵扣本案美元借款，本院认为，考虑当

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民初132号原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。主要负责人：顾永明，该分行行长。委托诉讼代理人：王磊，江苏拙政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皓然，江苏拙政律师事务所律师。被告：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏，住所地江苏省张家港市江苏环保新材料产业园晨港路北侧。法定代表人：肖鹏。委托诉讼……