合伙协议纠纷 （2015）莆民终字第2214号

杜子文与范珍发合伙经营养殖鸭子，现因合伙体仍在经营，也未对合伙体盈亏情况进行结算，故杜子文所诉没有事实依据，应予驳回。同样，范珍发反诉要求杜子文归还鸭子2149只，因该鸭子仍属合伙体共有财产，故其反诉理由也不能成立，应予驳回。杜子文所诉郑春玉主体不适格，也一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，裁定：一、驳回杜子文对范珍发、郑春玉的起诉。二、驳回范珍发的反诉请求。本案案件受理费7300元，反诉费1611元，共计8911元，退还给杜子文7300元，退还给范珍发1611元。一审宣判后，上诉人杜子文与上诉人范珍发不服，均向本院提起上诉。上诉人杜子文上诉称：1、2014年3月，杜子文与范珍发、郑春玉合伙在东庄镇西温村海沟边养殖群鸭。双方约定：杜子文投资现金8万元，养鸭工资每月3000元；范珍发、郑春玉负责提供养鸭场所，鸭蛋每只1.3元，母鸭每只68元，由范珍发、郑春玉包销，所产生的利润各占50%

杜子文与范珍发合伙经营养殖鸭子，现因合伙体仍在经营，也未对合伙体盈亏情况进行结算，故杜子文所诉没有事实依据，应予驳回。同样，范珍发反诉要求杜子文归还鸭子2149只，因该鸭子仍属合伙体共有财产，故其反诉理由也不能成立，应予驳回。杜子文所诉郑春玉主体不适格，也一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，裁定：一、驳回杜子文对范珍发、郑春玉的起诉。二、驳回范珍发的反诉请求。本案案件受理费7300元，反诉费

福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）莆民终字第2214号上诉人（原审原告、反诉被告）杜子文，男，1955年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省邵武市。上诉人（原审被告、反诉原告）范珍发，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）郑春玉，女，1972年7月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。上诉人杜子文因与上诉人范珍发……