劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1933号

关于上诉人何家信主张的加班工资差额，根据何家信的二审陈述，其只知道每天上班12小时，加班工资少发了，但其所提供的证据不足以证明每天上班12小时以及存在加班工资差额的事实。关于上诉人何家信主张的2013年4月工资差额170元一节，根据何家信自述，工资差额170元，是因为该月最低工资标准提高了170元，然该月其实际收入三千余元并未低于最低工资标准。至于上诉人何家信主张的多扣个人所得税、饭贴、站点补贴、全勤奖、租房补贴，尽管其提供了“工资条”，但该证据无法证明与被上诉人江苏淮海人力资源有限公司之间存在任何关系，因此，何家信所提供的证据均不足以证明其主张。另，关于入职体检费，何家信无证据证明该公司承诺报销的事实。最后，关于上诉人何家信主张违法解除劳动合同赔偿金，因何家信在一审中所提供的录音证据无法证明系被上诉人江苏淮海人力资源有限公司实施了解除行为。综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人何家信的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何家信负

关于上诉人何家信主张的加班工资差额，根据何家信的二审陈述，其只知道每天上班12小时，加班工资少发了，但其所提供的证据不足以证明每天上班12小时以及存在加班工资差额的事实。关于上诉人何家信主张的2013年4月工资差额170元一节，根据何家信自述，工资差额170元，是因为该月最低工资标准提高了170元，然该月其实际收入三千余元并未低于最低工资标准。至于上诉人何家信主张的多扣个人所得税、饭贴、站点补贴、全勤奖、租房补贴，尽管其提供了“工资条”，但该证据无法证明与被上诉人江苏淮海人力资源有限公司之间存在任何关系，因此，何家信所提供的证据均不足以证明其主张。另，关于入职体检费，何家信无证据证明该公司承诺

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1933号上诉人（原审原告）何家信。被上诉人（原审被告）江苏淮海人力资源有限公司。上诉人何家信因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第24834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人何家信以及委托代理人……