排除妨害纠纷 （2021）黔02民终944号

原告主张要求被告停止侵权、排除妨碍、赔偿停车场直接经济损失的诉请，因被告的收费系代表恒达花园业主委员会，且原告提交的证据不足以证明其事实的主张，应承担举证不力的不利后果，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告钟山区何德凯停车场服务部的诉讼请求。案件受理费1106元，由原告钟山区何德凯停车场服务部负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴洪林向本院申请证人出庭作证。证人赵某的证言内容：业主委员会之前向上诉人收费，上诉人不准时缴纳承包费，后面恒达的东西苑分开了。证人刘某的证言内容：业主委员会是合理合法的，上诉人在承包停车位的时候没按照相关规定进行经营，经常违规，还造成很多安全隐患。证人韩某的证言内容：业主委员会与上诉人终止合同后，上诉人还在继续收费。证人陈某的证言内容：何德凯所述车位被占不属实，合同终止后上诉人继续收费。钟山区何德凯停车场服务部的质证意见：赵某所述属实，刘某、韩某、陈某所述不属实。六盘水市钟山区荷泉街道恒达路社区居民委员会未作质证。钟山区

原告主张要求被告停止侵权、排除妨碍、赔偿停车场直接经济损失的诉请，因被告的收费系代表恒达花园业主委员会，且原告提交的证据不足以证明其事实的主张，应承担举证不力的不利后果，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告钟山区何德凯停车场服务部的诉讼请求。案件受理费1106元，由原告钟山区何德凯停车场服务部负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴洪林向本院申请证人出庭作证。证人赵某的证言内容：业主委员会之前向上诉人收费，上诉人不准时缴纳承包费，后面恒达的东西苑分开了。

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终944号上诉人（原审原告）：钟山区何德凯停车场服务部，住所地：贵州省六盘水市钟山区恒达花园内，统一社会信用代码：92520201MA6HLHRM63。经营者：何德凯，男，1955年5月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：吴洪林，男，1969年6月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：六盘水市钟山……