股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2019）苏02民终3612号

本案争议的焦点为刘贵林是否存在抽逃出资的行为。根据现有查明之事实，刘贵林作为索坤公司的发起人，其已全额缴纳了出资款。中福公司主张刘贵林存在抽逃出资行为，应当提供相应的证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。有关索坤公司于2006年6月2日将200万元汇入案外人盛雄煤炭公司账户一节，首先，上述200万元转账银行电汇凭证已明确载明汇款用途为支付货款，而索坤公司的经营范围主要为煤炭批发经营等，从正常商业逻辑而言，该笔汇款应一般认定为系索坤公司在设立后正常的经营付款行为；其次，股东因抽逃出资而对债权人承担补充赔偿责任在本质上为侵权责任赔偿，故此时股东必须存在侵权故意即由该股东实际实施了抽逃出资行为。而现有证据表明，上述200万元银行转账凭证上记载的经办人并非刘贵林，索坤公司时任的法定代表人及大股东为孟建雄，并无证据证明刘贵林参与了该笔款项的支付事宜，也未有证据显示刘贵林与盛雄煤炭公司之间存在任何关联关系，故不能认定刘贵林利用了关联关系实施了抽逃出资行为。另，并无任何证据能初步证明刘贵林存在通过虚构债权债务关系而抽逃出资的行为，至于是否向盛雄煤炭公司主张其权利，索坤公司有其自行处分的权利，其不主

本案争议的焦点为刘贵林是否存在抽逃出资的行为。根据现有查明之事实，刘贵林作为索坤公司的发起人，其已全额缴纳了出资款。中福公司主张刘贵林存在抽逃出资行为，应当提供相应的证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。有关索坤公司于2006年6月2日将200万元汇入案外人盛雄煤炭公司账户一节，首先，上述200万元转账银行电汇凭证已明确载明汇款用途为支付货款，而索坤公司的经营范围主要为煤炭批发经营等，从正常商业逻辑而言，该笔汇款应一般认定为系索坤公司在设立后正常的经营付款行为；其次，股东因抽逃出资而对债权人承担补充赔偿责任在本质上为侵权责任赔偿，故此时股东必须存在侵权故意即由该股东实际实施了抽逃出资行为。而

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3612号上诉人（原审原告）：镇江中福马机械有限公司，住所地镇江市丹徒新区兴园路1号。法定代表人：杨健，该公司董事长。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕杜鹃，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘贵林，男，1957年6月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吕斌，江苏吕斌事务所律师。……