买卖合同纠纷 （2015）浙绍商终字第461号

本案双方当事人的主要争议焦点是：一、本案讼争的货款有没有付清；二、上诉人杨序群是否应该承担共同付款责任。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。被上诉人主张双方之间发生买卖合同关系及货物交付的事实，提供了划码单若干予以证明，上诉人对该些划码单的真实性无异议，对此可予确认。上诉人主张货款已经付清，应当对此承担举证证明责任。上诉人为此提供录音资料一份和五位证人证言。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。上诉人寿芝英冒充国家工作人员与被上诉人通话录音，原判未作定案依据，并无不当。况且，录音中被上诉人陈述到的2013年2月1日收到65400元，与上诉人陈述的支付56000元的金额亦不相符。至于五位证人的证言，五位证人并非本案讼争交易的当事人或参与人，未能明确陈述付款的具体金额和出具欠条的详情，且在被上诉人未交还由上诉人签字的划码

本案双方当事人的主要争议焦点是：一、本案讼争的货款有没有付清；二、上诉人杨序群是否应该承担共同付款责任。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。被上诉人主张双方之间发生买卖合同关系及货物交付的事实，提供了划码单若干予以证明，上诉人对该些划码单的真实性无异议，对此可予确认。上诉人主张货款已经付清，应当对此承担举证证明责任。上诉人为此提供录音资料一份和五位证人证言。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第461号上诉人（原审被告）：寿芝英。上诉人（原审被告）：杨序群。两上诉人之委托代理人：慎伟达。被上诉人（原审原告）：杨先苗。上诉人寿芝英、杨序群为与被上诉人杨先苗买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长、代理审判……