加工合同纠纷 （2016）鲁02民终136号

王桂芝于2014年9月4日为被上诉人书写的欠条在2014年1月27日之后，认定王桂芝系对账后重新确认的欠账。但两张欠条的书写人并不一致，2014年1月27日欠条系徐桂连书写，且已经做出“√”的标记，2014年9月4日欠条为王桂芝书写，两张欠条的书写人并不一致。在庭审中，上诉人作为该维修部的法人代表，明确表示王桂芝并不主要负责账目，在维修部主要负责看孩子、洗衣服、做饭，账目情况由上诉人和徐桂连负责。由此可知，王桂芝书写的欠条是没有上诉人授权的，应当认定为无效的证据。上诉人对该笔欠款不追认的情况下，法院不应当直接认定其系对账后重新确认的欠帐。2、原审法院应当依照上诉人提交的账单确认废铜数量及欠款数额，不应当仅依据欠条作出确认。在庭审中，双方都表示于2003至2014年间多次发生业务，每次接收货物及送货的人都不同。被上诉人提供的欠条仅有欠款数额及落款时间，但是账目结算的起止时间期限并没行明确。因此，法院应当按照上诉人提交的对账单进行核算，确定最终的数额，不应当仅依据被上诉人提供的欠条做出裁判。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人张晓伟在二审中答辩称，

王桂芝于2014年9月4日为被上诉人书写的欠条在2014年1月27日之后，认定王桂芝系对账后重新确认的欠账。但两张欠条的书写人并不一致，2014年1月27日欠条系徐桂连书写，且已经做出“√”的标记，2014年9月4日欠条为王桂芝书写，两张欠条的书写人并不一致。在庭审中，上诉人作为该维修部的法人代表，明确表示王桂芝并不主要负责账目，在维修部主要负责看孩子、洗衣服、做饭，账目情况由上诉人和徐桂连负责。由此可知，王桂芝书写的欠条是没有上诉人授权的，应当认定为无效的证据。上诉人对该笔欠款不追认的情况下，法院不应当直接认定其系对账后重新确认的欠帐。2、原审法院应当依照上诉人提交的账单确认废铜数量及欠款数

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终136号上诉人（原审被告）隋金秀。被上诉人（原审原告）张晓伟。委托代理人张崇明。原审被告徐文波。原审被告王桂芝。委托代理人徐文涛。上诉人隋金秀因与被上诉人张晓伟、原审被告徐文波、王桂芝加工合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员朱见晓担……