劳动合同纠纷 （2014）宁民终字第5210号

一审争议焦点为：一、2007年8月1日前许学友与长客公司之间是否存在劳动关系；二、许学友与盛汇公司之间签定的劳动合同的效力如何认定；三、长客公司是否应与许学友签定无固定期限劳动合同；四、长客公司是否应当支付未签定无固定期间劳动合同双倍工资；五、长客公司是否应当支付节假日加班工资；六、长客公司是否应当支付许学友停止驾驶期间工资；七、长客公司是否应当返还培训费、驾意险、互助金及年审费；八、长客公司是否应当支付2011年至2013年高温费2400元。一、关于2007年8月1日前关于许学友与长客公司之间是否存在劳动关系的问题。因改制前后具有承继性，长客公司作为被告主体适格，故长客公司认为其非本案适格被告的辩称意见，不予采纳。判断劳动者和单位之间是否形成劳动关系应从双方之间是否具有分工协作性、人身隶属性以及收入分配性等特征。即劳动者是否在用人单位工作，其提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，是否接受用人单位的直接管理，以及劳动者与用人单位是否存在经济上的依附关系为依据进行综合判断。许学友与盛汇公司2007年8月1日签定劳务派遣合同之前与长客公司之间形成事实劳动关系。理由如下：首先，许学友接受了

一审争议焦点为：一、2007年8月1日前许学友与长客公司之间是否存在劳动关系；二、许学友与盛汇公司之间签定的劳动合同的效力如何认定；三、长客公司是否应与许学友签定无固定期限劳动合同；四、长客公司是否应当支付未签定无固定期间劳动合同双倍工资；五、长客公司是否应当支付节假日加班工资；六、长客公司是否应当支付许学友停止驾驶期间工资；七、长客公司是否应当返还培训费、驾意险、互助金及年审费；八、长客公司是否应当支付2011年至2013年高温费2400元。一、关于2007年8月1日前关于许学友与长客公司之间是否存在劳动关系的问题。因改制前后具有承继性，长客公司作为被告主体适格，故长客公司认为其非本案适格被

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第5210号上诉人（原审原告）许学友，男，1957年10月15日生，汉族。委托代理人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地南京市鼓楼区建宁路1号。法定代表人陈红星，江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司总经理。委托代理人孙宝，男，1966年1月22日生，汉族。委托代理人陈冠雄，北京中银……