民间借贷纠纷 （2016）浙02民终1059号

在没有其他证据佐证的情况下，不能据此认定借贷关系成立，对吴友伟、杨亚萍的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年2月4日作出如下判决：驳回吴友伟、杨亚萍的诉讼请求。案件受理费25630元，财产保全费5000元，合计30630元，由吴友伟、杨亚萍负担。吴友伟、杨亚萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、吴文杰、夏丹丹向吴友伟、杨亚萍借款事实清楚，证据确实充分。吴文杰、夏丹丹在借款之初未出具借条既符合人伦常理、日常家庭习惯，也无法改变该款项是借款的性质。吴文杰、夏丹丹在2011年4月19日登记结婚，2012年11月，吴文杰、夏丹丹拟购买上海富友公司股权，但由于自己无固定职业，无稳定收入，双方向吴友伟、杨亚萍借钱购买股权。二、夏丹丹接收杨亚萍的230万元汇款时双方无赠与的意思表示。在原审中吴文杰认可该款项系借款，夏丹丹未提供该款项系赠与的证据，反而提供了大量证据证明该款项已归还的事实，说明夏丹丹也认可该款项是借款。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持吴友伟、杨亚萍的诉讼请求

在没有其他证据佐证的情况下，不能据此认定借贷关系成立，对吴友伟、杨亚萍的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年2月4日作出如下判决：驳回吴友伟、杨亚萍的诉讼请求。案件受理费25630元，财产保全费5000元，合计30630元，由吴友伟、杨亚萍负担。吴友伟、杨亚萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、吴文杰、夏丹丹向吴友伟、杨亚萍借款事实清楚，证据确实充分。吴文杰、夏丹丹在借款之初未出具借条既符合人伦常理、日常家庭习惯，也无法改变该款项是借款的性质。吴文杰、夏丹丹在2011年

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1059号上诉人（原审原告）：吴友伟，男，1958年7月18日出生，汉族，宁波市鄞州五乡伟有机电配件厂厂长，住宁波市鄞州区邱隘镇方庄社区新市***号。上诉人（原审原告）：杨亚萍，女，1956年6月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区邱隘镇方庄社区新市***号。两上诉人的委托代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被上诉……