行纪合同纠纷 （2021）京01民终4495号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。王海洋与杨清泉签订《中介服务委托代理合同》，智借公司虽称王海洋系受其委托与杨清泉签订合同，但未提交相关证据证明与杨清泉签订合同时杨清泉知道或应当知道王海洋系受智借公司委托，杨清泉亦不认可其知道王海洋系智借公司委托，王海洋与杨清泉签订的合同不能直接约束智借公司与杨清泉，故对智借公司要求解除委托代理关系，返还中介费用并支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回智借公司的全部诉讼请求。二审期间，杨清泉未向本院提交新的证据。智借公司向本院提交了两份新的证据：证据1、智借公司与吉林乾元企业管理有限公司于2018年11月9日签署的《中介服务委托代理合同》的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。王海洋与杨清泉签订《中介服务委托代理合同》，智借公司虽称王海洋系受其委托与杨清泉签订合同，但未提交相关证据证明与杨清泉签订合同时杨清泉知道或应当知道王海洋系受智借公司委托，杨清泉亦不认可其知道王海洋系智借公司委托，王海洋与杨清泉签订的合同不能直接约束智借公司与杨清泉，故对智借公司

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4495号上诉人（原审原告）：北京智借网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号15层1705。法定代表人：贤俊江，经理。委托诉讼代理人：杨柳青，北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海杰，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨清泉，男，1987年1月2日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：刘长珍，吉林吉信……