买卖合同纠纷 （2018）浙01民终5240号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现宏盛经营部要求沈亚芳支付货款的事实依据不足，故对宏盛经营部的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回宏盛经营部的诉讼请求。案件受理费2568元，减半收取1284元，由宏盛经营部负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，宏盛经营部主张沈亚芳支付案涉石材货款，需对其该项主张提供相应的证据，现宏盛经营部未能提交书面买卖合同，其提交的发货清算上载明的订货单位均为“萧山（付总）”即案外人傅关钊，而非沈亚芳，且宏盛经营部未能提交其他证据证明沈亚芳系买卖合同的相对方，故原审法院以举证不能为由驳回宏盛经营部的诉讼请求并无不当。宏盛经营部的上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上，宏盛经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2568元，由上诉人浙江石材市场宏盛石材经营部
摘要
浙江石材市场宏盛石材经营部、沈亚芳买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5240号 上诉人（原审原告）：浙江石材市场宏盛石材经营部。住所地：浙江省杭州市下沙大道**浙江石材市场****商铺。 经营者：潘先利，男，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：吴长富、缪建林，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈亚芳，女，1966年5月12日出生，汉族，住浙江省杭……