教育培训合同纠纷 （2017）京03民终5042号

李梦溪向名门公司交纳培训费，用于张某参加名门公司提供的课程培训，李梦溪与名门公司之间形成教育培训合同关系。李梦溪要求名门公司退还培训费，名门公司以其在会员卡内注明“会员卡实名制，持卡人在俱乐部所有训练场一卡通用，会员卡一经售出，概不退费”作为抗辩理由。因该条款属于名门公司作出的格式条款，有违公平原则，且该格式条款排除对方的主要权利，故该条款无效。对名门公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。因合同性质不宜强制履行，故李梦溪要求退还培训费，一审法院准许。关于退费的具体数额，本院在考虑培训费总额、课时次数、已上课次数、使用时限、装备费用等因素后酌情确定。李梦溪要求名门公司给付违约金，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决：一、北京名门联合足球俱乐部有限公司于判决生效后七日内退还李梦溪培训费五千零三十二元。二、驳回李梦溪其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审期间依法补充查明以下事实：李梦溪称其报名时

李梦溪向名门公司交纳培训费，用于张某参加名门公司提供的课程培训，李梦溪与名门公司之间形成教育培训合同关系。李梦溪要求名门公司退还培训费，名门公司以其在会员卡内注明“会员卡实名制，持卡人在俱乐部所有训练场一卡通用，会员卡一经售出，概不退费”作为抗辩理由。因该条款属于名门公司作出的格式条款，有违公平原则，且该格式条款排除对方的主要权利，故该条款无效。对名门公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。因合同性质不宜强制履行，故李梦溪要求退还培训费，一审法院准许。关于退费的具体数额，本院在考虑培训费总额、课时次数、已上课次数、使用时限、装备费用等因素后酌情确定。李梦溪要求名门公司给付违约金，缺乏法律依据，一审法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5042号上诉人（原审被告）：北京名门联合足球俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器1114号）。法定代表人：宋振东，总经理。被上诉人（原审原告）：李梦溪，女，1978年9月29日出生，住北京市朝阳区。上诉人北京名门联合足球俱乐部有限公司（以下简称名门公司）因与被上诉人李梦溪教育培训合同纠纷一案，不服北京……