法定继承纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1150号

苏凤仙的上述表示并没有排除其对身后财产的处分意见，且此表示也未形成新的遗嘱以取代上述遗嘱，法院对邵某某的上述主张不予采信。邵某某、陈甲、陈丙均对录像的真实性提出异议，但未提供相应证据予以反驳，法院对上述异议不予采信。因陈甲、陈丙对陈乙提供的苏凤仙的履历表的笔迹是否是苏凤仙的亲笔提出异议，故法院并未将上述履历表作为笔迹鉴定的对比鉴材，且上述履历表是否是苏凤仙的亲笔与上述遗嘱是否苏凤仙亲笔无逻辑关系，故陈甲、陈丙主张华政[2014]物鉴字第14401号文检鉴定意见书程序违法，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。第二、苏凤仙、陈一萍的遗产范围。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。北京东路房屋系按94方案购得的售后公房，购买产权时产权记载在苏凤仙的名下，该房的同住人为陈一萍、陈甲、陆美英，陈一萍、陆美英已去世，其生前未主张北京东路房屋的产权。陈甲向法院主张共有权利后，经生效判决确认其为北京东路房屋的共有人，可见，北京东路房屋应归苏凤仙、陈甲共同所有，苏凤仙、陈甲应各享有北京东路房屋的二分之一产权份额。因陈一萍与苏凤仙系夫妻关系，苏凤仙在北京东路房屋内的二分之一产权份额应为其与陈一萍的夫妻共同财产

苏凤仙的上述表示并没有排除其对身后财产的处分意见，且此表示也未形成新的遗嘱以取代上述遗嘱，法院对邵某某的上述主张不予采信。邵某某、陈甲、陈丙均对录像的真实性提出异议，但未提供相应证据予以反驳，法院对上述异议不予采信。因陈甲、陈丙对陈乙提供的苏凤仙的履历表的笔迹是否是苏凤仙的亲笔提出异议，故法院并未将上述履历表作为笔迹鉴定的对比鉴材，且上述履历表是否是苏凤仙的亲笔与上述遗嘱是否苏凤仙亲笔无逻辑关系，故陈甲、陈丙主张华政[2014]物鉴字第14401号文检鉴定意见书程序违法，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。第二、苏凤仙、陈一萍的遗产范围。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。北京东路房屋系按94方

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1150号上诉人(原审被告)陈甲。委托代理人肖建平，上海市华天平律师事务所律师。委托代理人胡才斌，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈乙。委托代理人李某某。委托代理人朱松年，上海市李东方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)邵某某。委托代理人张勇，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人付华华，北京炜衡(上海)律师……