排除妨害纠纷 （2014）桂市民一终字第704号

关于争议焦点一。本院经审查，在一审法院送达通知应诉的相关文书及开庭传票的送达回证上，先后有与上诉人于万建同住一村的上诉人于万建的哥哥于万俭以及上诉人于万建本人的签名签收，其二人对送达回证上的签名系其二人本人的签名，在二审庭审中也予以确认。而上诉人易芬元、韦丽芳均是上诉人于万建的近亲属，按照法律规定，相关诉讼文书由上诉人于万建签收的效力可以等同于已经依法送达给了上诉人易芬元、韦丽芳。故，三上诉人上诉主张一审法院没有依法送达相关诉讼文书，造成其丧失依法陈述案件事实和为自己辩论的机会，一审审判程序违法的主张，与事实不符，本院不予采信。关于争议焦点二。关于双方当事人之间交付使用争议房屋的性质，虽然从本案案情来看，在当初双方当事人之间有以9000元的价格转让争议房屋的初步意向，但是上诉人迟迟不愿支付全部购房款。按照上诉人自己的意见，从2002年入住争议房屋以来至今十多年的时间里，上诉人也只是分两次一共支付了购房款2500元，不足购房款全额的三分之一。且上诉人对另应支付的购房款6500元拖欠时间长达十二年，从人民币升值和房价上涨的客观因素考虑也造成了被上诉人的较大损失。上诉人实际支付给被上诉人的预

关于争议焦点一。本院经审查，在一审法院送达通知应诉的相关文书及开庭传票的送达回证上，先后有与上诉人于万建同住一村的上诉人于万建的哥哥于万俭以及上诉人于万建本人的签名签收，其二人对送达回证上的签名系其二人本人的签名，在二审庭审中也予以确认。而上诉人易芬元、韦丽芳均是上诉人于万建的近亲属，按照法律规定，相关诉讼文书由上诉人于万建签收的效力可以等同于已经依法送达给了上诉人易芬元、韦丽芳。故，三上诉人上诉主张一审法院没有依法送达相关诉讼文书，造成其丧失依法陈述案件事实和为自己辩论的机会，一审审判程序违法的主张，与事实不符，本院不予采信。关于争议焦点二。关于双方当事人之间交付使用争议房屋的性质，虽然从本

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民一终字第704号上诉人（一审被告）易芬元。上诉人（一审被告）于万建（曾用名于万见，系易芬元之子）。上诉人（一审被告）韦丽芳（系于万建之妻）。三上诉人共同委托代理人唐本万，桂林市万维法律事务所法律工作者。被上诉人（一审原告）于超升。被上诉人（一审原告）莫桂秀（系于超升之妻）。二被上诉人共同委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。上……