股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2016）最高法民再249号

和欣公司在本案中要求张立强与辰光旅行社承担的债务与其在126号案中主张的债系同一债务，其在本案中的诉讼请求已由126号案的诉讼请求所涵盖。和欣公司在126号案中已诉请辰光旅行社承担责任并已被法院判决支持，其再次起诉辰光旅行社属重复诉讼。和欣公司虽在126号案中未要求张立强承担责任，但其在本案中要求张立强承担责任的产生与126号案中主张的债系同一事实。故和欣公司提起本案诉讼违反了“一事不再理”的原则，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回和欣公司的起诉。和欣公司不服一审裁定，上诉到新疆维吾尔自治区高级人民法院，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。二审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。该规定明确了法院作出生效裁判后，当事人不得对已经由人民法院就实体事项处理的案件再次重新起诉。本案中，和欣公司于2011年2月15日向乌鲁木齐中级人民法院提起126号案的诉讼，请求判令辰光旅行

和欣公司在本案中要求张立强与辰光旅行社承担的债务与其在126号案中主张的债系同一债务，其在本案中的诉讼请求已由126号案的诉讼请求所涵盖。和欣公司在126号案中已诉请辰光旅行社承担责任并已被法院判决支持，其再次起诉辰光旅行社属重复诉讼。和欣公司虽在126号案中未要求张立强承担责任，但其在本案中要求张立强承担责任的产生与126号案中主张的债系同一事实。故和欣公司提起本案诉讼违反了“一事不再理”的原则，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回和欣公司的起诉。和欣公司不服一审裁定，上诉到新疆维吾尔自治区高级人民法院，请求撤销一审裁

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民再249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁和欣装饰工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京南街121-3号。法定代表人：李发贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：董秀玲，新疆万和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立强，男，1969年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：……