劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第301号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：安湖与格美公司之间是否存在劳动关系。格美公司主张其与安湖之间不存在劳动关系，入职格美公司的员工都有填写员工入职登记表，与格美公司公司均有签订劳动合同书，并提交了员工的入职登记表、劳动合同，但从格美公司二审时承认的事实来看，格美公司提交的入职登记表、劳动合同显然并未涵盖全部员工，即格美公司向法庭隐瞒了相关员工的信息。安湖提供的穿格美公司工衣的照片，通话记录、手机信息、宜州市工人医院疾病证明书、出院证明书、住院病历首页、证明（宜州市工人医院出具）、住院收费收据、转账业务收付款回单能够形成一条完整的证据链，证明其关于在工作过程中受伤，就医药费的问题与格美公司法定代表人陈英勇进行协商、沟通的主张，所提供的证据并无明显瑕疵，且与其主张之间并无明显矛盾，而反观格美公司，其在一、二审庭审中关于员工信息的陈述明显矛盾，在最关键的问题即陈英勇于安湖住院期间向安湖的账户打入款项一事上无法作出令人信服的解释，且证人龙启汉陈述其在广西工作的地方是宜州嫦乐蚕丝有限公司，与安湖的主张存

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：安湖与格美公司之间是否存在劳动关系。格美公司主张其与安湖之间不存在劳动关系，入职格美公司的员工都有填写员工入职登记表，与格美公司公司均有签订劳动合同书，并提交了员工的入职登记表、劳动合同，但从格美公司二审时承认的事实来看，格美公司提交的入职登记表、劳动合同显然并未涵盖全部员工，即格美公司向法庭隐瞒了相关员工的信息。安湖提供的穿格美公司工衣的照片，通话记录、手机信息、宜州市工人医院疾病证明书、出院证明书、住院病历首页、证明（宜州市工人医院出具）、住院收费收据、转账业务

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第301号上诉人（原审被告）东莞市格美制冷设备有限公司（以下简称格美公司），住所地：广东省东莞市道滘蔡白上口村路口。法定代表人：陈英勇。委托代理人：李水湘，男。被上诉人（原审原告）安湖，男。委托代理人：吴威，广东泰旭律师事务所律师。上诉人格美公司与被上诉人安湖劳动合同纠纷一案，东莞市第一人民法院于2013年11月26日作出（201……