买卖合同纠纷 （2017）粤01民终6329号

麦俊熙通过京东商城向广某公司下单购买案涉产品，麦俊熙与广某公司双方之间的买卖合同关系成立。麦俊熙付款后，广某公司已将产品交付麦俊熙，双方交易已经完成。麦俊熙提交证据主张京东公司、广某公司对其存在欺诈理据不足，据此原审法院认为麦俊熙上述主张不成立。麦俊熙诉请京东公司、广某公司退还货款95元及赔偿麦俊熙500元不合理，原审法院对此不予支持并依法予以驳回；麦俊熙诉请京东公司、广某公司向麦俊熙书面道歉，恢复麦俊熙京东账号，并且依照相应的违法行为进行处罚均无依据，原审法院对此不予支持并依法予以驳回。广某公司经原审法院传票传唤拒不到庭应诉，本案可作缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告麦俊熙诉讼请求。一审案件受理费50元由麦俊熙负担。上诉人麦俊熙不服原审判决，向本院提出上诉，请求依法判令：一、撤销广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初8790号民事判决，由京东公司、广某公司退还货款95元，并且赔偿500元，共计595元；二、一、二审诉讼费用全部由京东公司、广某公司承担。理由如下：一、涉案产品包装上无生产厂家名称、生产地址、产

麦俊熙通过京东商城向广某公司下单购买案涉产品，麦俊熙与广某公司双方之间的买卖合同关系成立。麦俊熙付款后，广某公司已将产品交付麦俊熙，双方交易已经完成。麦俊熙提交证据主张京东公司、广某公司对其存在欺诈理据不足，据此原审法院认为麦俊熙上述主张不成立。麦俊熙诉请京东公司、广某公司退还货款95元及赔偿麦俊熙500元不合理，原审法院对此不予支持并依法予以驳回；麦俊熙诉请京东公司、广某公司向麦俊熙书面道歉，恢复麦俊熙京东账号，并且依照相应的违法行为进行处罚均无依据，原审法院对此不予支持并依法予以驳回。广某公司经原审法院传票传唤拒不到庭应诉，本案可作缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6329号上诉人（原审原告）：麦俊熙，住广东省封开县。被上诉人（原审被告）：嘉兴广航贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区。法定代表人:高映广。原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东，该公司董事长。上诉人麦俊熙因与被上诉人嘉兴广航贸易有限公司（以下称广航公司）、原审被告北京……