房屋买卖合同纠纷 （2021）粤03民终13333号

本案为房屋买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点为两上诉人应否向被上诉人赔偿房屋差价损失及具体数额的认定。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，上述争议焦点应适用当时的法律、司法解释。两上诉人认为双方对违约责任已有明确约定，且被上诉人没有证据证明其受有损失，两上诉人仅收取定金3万元却赔偿被上诉人95万元，严重违反了公平原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定,违约造成的损失包括信赖利益损失,也包括可得利益的损失。在涉案房屋价值不断攀升的行情下，两上诉人的违约行为必然造成被上诉人可得利益的损失和购房机会成本的增加。原审法院按照庭审时房屋的市场价值作为确定房屋差价的参照，既不符合被上诉人诉讼请求的原意，亦未剔除房屋价值在合同解除后的变动，导致对房屋差价金额的认定有失公允。虽然各方在二审中未能就2020年5月15日的市场价值达成一致意见，但结合两上诉人在违约前提出的将房屋成交价调整为550万元的事实，以及被上诉人亦同意以550万元作为确定差价的依据，相当于被上诉人已将其诉讼请求的差价损失变更为65万元。两上诉人虽不予

本案为房屋买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点为两上诉人应否向被上诉人赔偿房屋差价损失及具体数额的认定。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，上述争议焦点应适用当时的法律、司法解释。两上诉人认为双方对违约责任已有明确约定，且被上诉人没有证据证明其受有损失，两上诉人仅收取定金3万元却赔偿被上诉人95万元，严重违反了公平原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定,违约造成的损失包括信赖利益损失,也包括可得利益的损失。在涉案房屋价值不断攀升的行情下，两上诉人的违约行为必然造成被上诉人可得利益的损失和购房机会成本的增加。原审法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终13333号上诉人（原审被告）：何庆尧，男，1983年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区。上诉人（原审被告）：全如玉，女，1991年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区。共同委托诉讼代理人：刘亚琴，广东朗道律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：罗素倩，广东朗道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵洪飞，男……