证券承销合同纠纷 （2017）粤01民终5186号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条规定合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。《廉政意见》主要是为了规范企业债券发行行为，不是效力性强制规定，且不属于行政法规，故违反《廉政意见》的相关规定并不必然导致协议无效。大连嘉华与广发证券签订的合作协议是双方的真实意思表示，故大连嘉华与广发证券之间的服务合同关系成立有效，双方均应依约履行。上述协议签订后，大连嘉华已促成广发证券与案外人合力公司签订债券承销协议，且该协议已实际履行，合力公司并向广发证券支付承销费用2156万元。广发证券辩称大连嘉华并未在承销项目开展过程中提供实质性服务，未能提供证据证明。合作协议约定服务费用为广发证券完成该项目实际净收入的33%，故广发证券应依约向大连嘉华支付服务费7114800（21560000×33%）元。现大连嘉华主张广发证券支付服务费7114800元及利息有理，原审法院依法予以支持。关于利息计算部分，大连嘉华提交的承销费用发票显示出票日期为2014年6月10日，大连嘉华未提交证据证实广
摘要
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条规定合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。《廉政意见》主要是为了规范企业债券发行行为，不是效力性强制规定，且不属于行政法规，故违反《廉政意见》的相关规定并不必然导致协议无效。大连嘉华与广发证券签订的合作协议是双方的真实意思表示，故大连嘉华与广发证券之间的服务合同关系成立有效，双方均应依约履行。上述协议签订后，大连嘉华已促成广发证券与案外人合力公司签订债券承销协议，且该协议已实际履行，合力公司并向广发证券支付承销费用2156万元。广发证
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5186号上诉人（原审被告）：广发证券股份有限公司，住所地为广东省广州市天河区。法定代表人：孙树明，董事长。委托诉讼代理人：张国源、钱蕾，均系该司职员。被上诉人（原审原告）：大连建银嘉华投资管理有限公司，住所地为辽宁省大连花园口经济区。法定代表人：赵文涛，总经理。委托诉讼代理人：毛震宇，辽宁正良律师事务所律师。委托诉讼代理人：华远航，……