共有物分割纠纷 （2017）云05民终414号

原、被告双方在社区人民调解委员会主持下达成“剩余的一格半主房、两格耳房及宅基地李贵林、李贵云兄弟二人共同所有，如征收平均分配”的调解协议中，双方的父亲李会仁虽未在该调解协议上签名，但二证人作证证实在调解时，双方的父亲参与了调解，并征得李会仁同意才达成的调解协议，该调解协议是在社区人民调解委员会主持下达成的，有原、被告的签名并盖有人民调解委员会的公章，系双方当事人的真实意思表示，应合法有效。被告辩称该调解协议无双方父亲生前签名，属无效协议，双方的父母亲死亡后，应按法定继承分割的主张，不予采纳。事后该房地产以被告名义被征收，属于原告应享有的房地产部分，双方应当按达成的协议内容履行。就原告应享有的部分，其中：主房三格，原建筑面积159.06平方米，按政府规定的1：0.9比例折算得143.15平方米，扣除属于双方大伯父李德仁的一格半面积71.58平方米外，该主房的另一半建筑面积按调解协议原、被告应各享有35.785平方米；两格耳房原建筑面积共69.50平方米，按1：0.9比例折算得62.55平方米，在双方达成的调解协议中约定该两格耳房由原、被告共有，被告辩称争议的该两格耳房有一格属于双方大伯父

原、被告双方在社区人民调解委员会主持下达成“剩余的一格半主房、两格耳房及宅基地李贵林、李贵云兄弟二人共同所有，如征收平均分配”的调解协议中，双方的父亲李会仁虽未在该调解协议上签名，但二证人作证证实在调解时，双方的父亲参与了调解，并征得李会仁同意才达成的调解协议，该调解协议是在社区人民调解委员会主持下达成的，有原、被告的签名并盖有人民调解委员会的公章，系双方当事人的真实意思表示，应合法有效。被告辩称该调解协议无双方父亲生前签名，属无效协议，双方的父母亲死亡后，应按法定继承分割的主张，不予采纳。事后该房地产以被告名义被征收，属于原告应享有的房地产部分，双方应当按达成的协议内容履行。就原告应享有的部

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云05民终414号上诉人（原审被告）：李贵林，男，1965年2月23日生，汉族，保山市隆阳区人，云南建设投资第四建设有限公司职工，住隆阳区。委托诉讼代理人；杨龙，云南旦阳律事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李贵云，男，1969年6月28日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：李仕盈，男，1949年8月16……