财产损害赔偿纠纷 （2019）鲁14民终3990号

本案立案案由为侵权责任纠纷，经过审理，应定为财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点是宋艳萍诉讼主体资格是否适格，以及王太岭、李正山是否应当向宋艳萍进行赔偿。首先关于涉案豆油的所有权人应认定为富华公司。（2016)冀0434民初2452号民事判决书已经生效，该判决书确定由宋艳萍偿还刘瑞霞货款，买卖合同关系已解除，且该判决已认定刘瑞霞并未收到豆油。王太岭、李正山称该判决认定事实错误，本案中对该判决不进行评价。另外刘瑞霞所委托的承运人为王太岭，王太岭私自委托的李正山，并未经过刘瑞霞的同意。同时根据夏津县公安局对李正山的询问笔录，因李正山与刘瑞霞有纠纷，李正山提取豆油的目的是扣留豆油，然后解决与刘瑞霞的纠纷，因此李正山并非刘瑞霞委托的承运人。富华公司并未将刘瑞霞购买的豆油交付给承运人王太岭，李正山提取豆油后，豆油的所有权并未转移。因涉案豆油在富华公司提取，宋艳萍后也举证认可曾为富华公司的职工，与刘瑞霞的买卖合同为职务行为，王太岭、李正山也称是刘瑞霞在富华公司购买的豆油，因此涉案豆油的所有权为富华公司。李正山从富华公司提取本应交付给刘瑞霞的豆油，并予以占有，其占有没有法律依据，为无权占有，侵害了富华公

本案立案案由为侵权责任纠纷，经过审理，应定为财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点是宋艳萍诉讼主体资格是否适格，以及王太岭、李正山是否应当向宋艳萍进行赔偿。首先关于涉案豆油的所有权人应认定为富华公司。（2016)冀0434民初2452号民事判决书已经生效，该判决书确定由宋艳萍偿还刘瑞霞货款，买卖合同关系已解除，且该判决已认定刘瑞霞并未收到豆油。王太岭、李正山称该判决认定事实错误，本案中对该判决不进行评价。另外刘瑞霞所委托的承运人为王太岭，王太岭私自委托的李正山，并未经过刘瑞霞的同意。同时根据夏津县公安局对李正山的询问笔录，因李正山与刘瑞霞有纠纷，李正山提取豆油的目的是扣留豆油，然后解决与刘瑞霞的纠纷

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3990号上诉人（原审被告）：李正山，男，1970年3月23日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：范和同，山东勤正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋艳萍，女，1974年3月13日出生，汉族，住山东省夏津县城区。委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。原审被告：王太岭，男，1978年9月19日出生，汉族，住山东省夏……