买卖合同纠纷 （2013）德中商终字第468号

被告禹城市美和畜牧养殖专业合作社购买原告吕海顺原煤25133公斤，计款42286.20元，三次给付原告煤款后，余欠煤款26286.20元，事实清楚，证据确实充分，被告禹城市美和畜牧养殖专业合作社应当给付原告吕海顺煤款26286.20元。被告禹城市美和畜牧养殖专业合作社提交的2010年11月28日原告收到购煤款12600元的收款收据，因该12600元煤款是与原告即时清结的购煤行为，与原告所诉的买卖行为是两个不同的行为，该12600元煤款不应从所欠原告煤款26286.20元中冲抵。本案是原告吕海顺与禹城市美和畜牧养殖专业合作社之间的买卖合同关系，被告程建军不应承担民事责任。原告所诉的经济损失，因其未提交证据证实，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告禹城市美和畜牧养殖专业合作社于判决生效后十日内给付原告吕海顺煤款26286.20元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息

被告禹城市美和畜牧养殖专业合作社购买原告吕海顺原煤25133公斤，计款42286.20元，三次给付原告煤款后，余欠煤款26286.20元，事实清楚，证据确实充分，被告禹城市美和畜牧养殖专业合作社应当给付原告吕海顺煤款26286.20元。被告禹城市美和畜牧养殖专业合作社提交的2010年11月28日原告收到购煤款12600元的收款收据，因该12600元煤款是与原告即时清结的购煤行为，与原告所诉的买卖行为是两个不同的行为，该12600元煤款不应从所欠原告煤款26286.20元中冲抵。本案是原告吕海顺与禹城市美和畜牧养殖专业合作社之间的买卖合同关系，被告程建军不应承担民事责任。原告所诉的经济损失，因其

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）德中商终字第468号上诉人（原审被告）：禹城市美和畜牧养殖专业合作社。法定代表人：王丙水，该社经理。委托代理人：赵贤章，山东××××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕海顺，男。委托代理人：刘云，山东××律师事务所律师。原审被告：程建军，女。上诉人禹城市美和畜牧养殖专业合作社因与被上诉人吕海顺买卖合同纠纷一案，吕海顺于2012年6月7日向禹……