土地承包经营权转包合同纠纷 （2014）齐商三终字第7号

双方签订的土地转包合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应为有效。丛海全在转包土地时，应当明确转包土地的四至范围、亩数及价格等，并在合同中写明。本案合同上写明了转包土地为13垧，丛海全就有义务向吴长所交付13垧土地，在合同没有明确土地状况的情况下，按照通常理解，该13垧土地应为可耕种土地。而事实上丛海全交付给吴长所可耕种土地9.99垧，吴长所应当交纳该部分土地的转包费，原审判决丛海全返还不足部分土地转包费并无不当。丛海全上诉提出是按照片转包的，与合同约定的具体亩数13垧矛盾，该主张不能与合同相对抗，同时亦不能用承包价格低来否定合同约定价格。综上，丛海全的上诉请求，没有事实和法律依据，本院依法不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费93.00元，由丛海全负担。本判决为终审判决。审判长　梁　英审判员　刘大平审判员　孙宪军二〇一四年二月二十六日书记员　王　雷

双方签订的土地转包合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应为有效。丛海全在转包土地时，应当明确转包土地的四至范围、亩数及价格等，并在合同中写明。本案合同上写明了转包土地为13垧，丛海全就有义务向吴长所交付13垧土地，在合同没有明确土地状况的情况下，按照通常理解，该13垧土地应为可耕种土地。而事实上丛海全交付给吴长所可耕种土地9.99垧，吴长所应当交纳该部分土地的转包费，原审判决丛海全返还不足部分土地转包费并无不当。丛海全上诉提出是按照片转包的，与合同约定的具体亩数13垧矛盾，该主张不能与合同相对抗，同时亦不能用承包价格低来否定合同约定价格。综上，丛海全的上诉请求，没有事实和法

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]齐商三终字第7号上诉人（原审被告）丛海全，男。委托代理人刘文娟，黑龙江法佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴长所，男。委托代理人东梅，黑龙江夙生律师事务所律师。原审被告段文忠，男。上诉人丛海全为与被上诉人吴长所土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2012）梅商初字第254号民事判决，向本院提起上诉。……