买卖合同纠纷 （2016）琼96民终980号

该案争议的焦点为：一、60吨火车皮货物毁损、灭失的风险应由谁承担，该批货物的所有权归谁所有。首先，原、被告双方签署的《欠条》载明当事人的名称、标的、数量、价款、履行期限等，具备合同内容的一般条款，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法、有效的买卖合同。其次，原、被告签订《欠条》后，原告已按约定将货物置于原告在火车站租用的仓库中，同时将《领货凭证》交由被告。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百四十一条的规定，原告已履行作为出卖人的义务，但被告并未凭单提取货物，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条：“出卖人按照约定或者依照本法第一百四十一条第二款第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日由买受人承担。”及第一百三十三条：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，该院认为标的物毁损、灭失的风险自《领货凭证》交付被告及通知被告取货时起由买受人（即被告）承担，标的物的所有权同时转移给买受人。二、被告是否构成违约。庭审中，被告表示未取货的原因系客户不

该案争议的焦点为：一、60吨火车皮货物毁损、灭失的风险应由谁承担，该批货物的所有权归谁所有。首先，原、被告双方签署的《欠条》载明当事人的名称、标的、数量、价款、履行期限等，具备合同内容的一般条款，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法、有效的买卖合同。其次，原、被告签订《欠条》后，原告已按约定将货物置于原告在火车站租用的仓库中，同时将《领货凭证》交由被告。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百四十一条的规定，原告已履行作为出卖人的义务，但被告并未凭单提取货物，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条：“出卖人按照约定或者依照本法第一百四十一条第二款第

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼96民终980号上诉人（原审被告）林友强。被上诉人（原审原告）孟和乌力吉。委托代理人熊磊，海南海大平正律师事务所律师。上诉人林友强与被上诉人孟和乌力吉买卖合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2016）琼9023民初238号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法……