劳动合同纠纷 （2017）粤03民终11778号

本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：双方当事人未签订书面劳动合同，但根据被上诉人提交的社保参保证明、住房公积金缴费明细、材料领用人授权委托书、工资明细确认表等证据，可以认定被上诉人在上诉人承保的工程项目处工作、为上诉人提供劳动。上诉人确认曾以其名义为被上诉人购买社保、住房公积金等，但认为被上诉人系案外人陈得春个人雇佣的，而非上诉人的员工。因上诉人对其主张未能提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。一审法院采信被上诉人主张的2015年1月1日至2016年4月20日期间与上诉人存在事实劳动关系并无不当，据此判决上诉人向被上诉人支付工资1239149.43元于法不悖，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢艳贝代理审判员　　刘　燕代理审判员　　许海锚二〇一七年九

本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：双方当事人未签订书面劳动合同，但根据被上诉人提交的社保参保证明、住房公积金缴费明细、材料领用人授权委托书、工资明细确认表等证据，可以认定被上诉人在上诉人承保的工程项目处工作、为上诉人提供劳动。上诉人确认曾以其名义为被上诉人购买社保、住房公积金等，但认为被上诉人系案外人陈得春个人雇佣的，而非上诉人的员工。因上诉人对其主张未能提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。一审法院采信被上诉人主张的2015年1月1日至2016年4月20日期间与上诉人存在事实劳动关系并无不当，据此判决上诉人向被上

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终11778号上诉人（原审原告）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元，统一社会信用代码91440300192264106H。法定代表人：古少波，董事长。委托诉讼代理人：夏选，男，1976年1月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审被告）：胡仉财，男，1976年……