金融借款合同纠纷 （2019）粤19民终5870号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是金融借款合同纠纷，二审的争议焦点为威远公司应否返还农行虎门支行案涉借款以及罚息、复利的计算。原审法院根据各方当事人的诉辩及提交的证据对案件的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，威远公司没有新事实与理由佐证其主张，故本院认可原审法院的认定，对威远公司的上诉请求，不予支持。综上所述，威远公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费19685元，由东莞市威远实业集团有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　杜志强审判员　　王相东审判员　　王　聪二〇一九年六月二十七日书记员　　吴彩霞 百度搜索“”

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是金融借款合同纠纷，二审的争议焦点为威远公司应否返还农行虎门支行案涉借款以及罚息、复利的计算。原审法院根据各方当事人的诉辩及提交的证据对案件的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，威远公司没有新事实与理由佐证其主张，故本院认可原审法院的认定，对威远公司的上诉请求，不予支持。综上所述，威远公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5870号上诉人（原审被告）:东莞市威远实业集团有限公司,住所地:广东省东莞市虎门镇港口大道。法定代表人：郑强辉。委托代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。委托代理人：刘宏琴，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇博冲村港口路与金龙路叉口工贸大厦首层*……