物权保护纠纷 （2019）黑01民终527号

2004年六砖厂向中共哈尔滨市道外区团结镇委员会提交的关于出售办公楼的请示、2004年9月22日中共哈尔滨市道外区团结镇委员会作出的《关于哈尔滨市第六制砖厂出售办公楼的批复》，以及2004年11月8日道外区国有资产监督管理委员会作出的《的批复》，均载明六砖厂出卖的标的物为办公楼，不包括院内土地。2005年1月17日六砖厂与邦瑞公司签订房产转让协议中尽管载明占地以前后院围墙为界，但明确协议只对房产转让有效。一审法院足以确认六砖厂出卖给邦瑞公司的是办公楼，不包含院内土地，路学柱在办公楼的南侧围墙的位置扩建的两层房屋未占用顺通公司的土地。顺通公司诉请林晶、侯玉梅、杨文英从案涉房屋迁出的理由不成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回顺通公司的诉讼请求。本院二审期间，顺通公司举示了五张照片和一份视频。拟证明：顺通公司用32万元购买的房屋包含着土地，林晶、侯玉梅、杨文英所使用租赁的房屋在顺通公司土地范围内。照片是在一审判决送达后十五日内拍摄的。林晶、候玉梅、杨文英、路学柱、路

2004年六砖厂向中共哈尔滨市道外区团结镇委员会提交的关于出售办公楼的请示、2004年9月22日中共哈尔滨市道外区团结镇委员会作出的《关于哈尔滨市第六制砖厂出售办公楼的批复》，以及2004年11月8日道外区国有资产监督管理委员会作出的《的批复》，均载明六砖厂出卖的标的物为办公楼，不包括院内土地。2005年1月17日六砖厂与邦瑞公司签订房产转让协议中尽管载明占地以前后院围墙为界，但明确协议只对房产转让有效。一审法院足以确认六砖厂出卖给邦瑞公司的是办公楼，不包含院内土地，路学柱在办公楼的南侧围墙的位置扩建的两层房屋未占用顺通公司的土地。顺通公司诉请林晶、侯玉梅、杨文英从案涉房屋迁出的理由不成立，一

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终527号上诉人（原审原告）：哈尔滨市顺通机动车驾驶员培训有限公司，住所地哈尔滨市道外区哈同公路11公里。法定代表人：万美凤，该公司经理。委托诉讼代理人：张宝芹，哈尔滨道外区太古法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林晶，女，1994年12月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：候玉梅，女，19……