房屋租赁合同纠纷 （2019）渝01民终6320号

奥尔姆酒店因为漏水漏烟酌情判决442万元损失对方认为没有事实依据和法律依据也没有充分证明证实漏水漏烟的原因及责任，对此，我方持保留态度。保留观点：（1）我方也认为仅判决对方赔偿我方442万元是不对的，因为按照一审法院没有认定的证据，加上二审我方将会举示的证据，可以明显看出我方损失远远大于442万元，因为对方也承认442万元中包含了两个部分，一部分是直接损失，一部分是营运损失，所以我方营运损失一审法院考虑过少，加之，不认定我方证据效力，导致错误。（2）一审法院对于漏烟原因确实没有非常明确地阐明是属于高科公司所造成的，对此我方保留我们的意见。（3）一审法院对于漏水的原因，在没有采信我方所举示的鉴定报告的基础上，确实存在疏漏，我方对此予以保留。综上所述，一审法院在作出判决的时候，确实存在过多过大地行使自由裁量权，而没有顾及到本案中所必须赖以存在的证据和事实。因此，我方保留对损失的司法鉴定的申请。奥尔姆酒店上诉请求：1.依法撤销一审判决第三、四、五、六、七项；2.改判：（1）驳回高科公司要求奥尔姆酒店支付50000元律师费的诉请；（2）驳回高科公司要求奥尔姆酒店立即拆除重庆两江新区黄山大道中段

奥尔姆酒店因为漏水漏烟酌情判决442万元损失对方认为没有事实依据和法律依据也没有充分证明证实漏水漏烟的原因及责任，对此，我方持保留态度。保留观点：（1）我方也认为仅判决对方赔偿我方442万元是不对的，因为按照一审法院没有认定的证据，加上二审我方将会举示的证据，可以明显看出我方损失远远大于442万元，因为对方也承认442万元中包含了两个部分，一部分是直接损失，一部分是营运损失，所以我方营运损失一审法院考虑过少，加之，不认定我方证据效力，导致错误。（2）一审法院对于漏烟原因确实没有非常明确地阐明是属于高科公司所造成的，对此我方保留我们的意见。（3）一审法院对于漏水的原因，在没有采信我方所举示的鉴定

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终6320号上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆高科集团有限公司，住所地重庆市两江新区财富大道****，统一社会信用代码915000002028124538。法定代表人：唐峻，董事长。委托诉讼代理人：蒋官宝，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建，中豪律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆奥尔姆酒店管理有限公司，，住所地重庆市……