保险纠纷 （2017）辽01民终9034号

根据被上诉人机动车商业保险条款第三条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任:(二)未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。本案争议焦点为该条款中关于在规定检验期限内进行的机动车安全技术检验如何理解，除车辆管理部门例行年检外，是否还包括《安全生产法》中规定的经常性维护、保养与定期检测，以及特种用车使用手册中的定期安全检查和保养维护。该争议条款属于保险合同中的格式条款，根据《合同法》第四十一条规定：“对格式条款发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”在格式条款发生争议时，首先应确定是否存在通常理解予以解释。结合《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车登记规定》、《机动车安全技术检验机构监督管理办法》等相关规定，“机动车安全技术检验”并非泛指的一切检验。如，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年

根据被上诉人机动车商业保险条款第三条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任:(二)未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。本案争议焦点为该条款中关于在规定检验期限内进行的机动车安全技术检验如何理解，除车辆管理部门例行年检外，是否还包括《安全生产法》中规定的经常性维护、保养与定期检测，以及特种用车使用手册中的定期安全检查和保养维护。该争议条款属于保险合同中的格式条款，根据《合同法》第四十一条规定：“对格式条款发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终9034号上诉人（原审原告）：沈阳澳华兴混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：高中民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴斌，系辽宁法德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，系辽宁法德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：张伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王……