提供劳务者受害责任纠纷 （2017）辽11民终591号

关于上诉人与三被上诉人的父亲魏绍杰是否存在劳务关系的问题。因上诉人无充分证据证明其与三被上诉人的父亲魏绍杰不存在劳务关系，也无充分证据证明其已经与三被上诉人的父亲魏绍杰解除了劳务关系。故根据双方当事人在本案诉讼中所提供的证据及证人证言，并结合公安机关的询问笔录，可以认定三被上诉人的父亲魏绍杰受雇于上诉人，其与上诉人之间应当存在着劳务关系。关于责任划分的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，三被上诉人的父亲魏绍杰系为上诉人提供劳务期间遭受的损害，其受伤后经治疗无效而导致的死亡，该损害结果的发生为与其在工作期间饮酒，自身未注意安全存在着一定的因果关系，故其存有过错，应当承担一定的责任。上诉人作为接受劳务一方的雇主，并无充分证据证明在三被上诉人的父亲魏绍杰的日常工作中，其尽到管理的职责及安全提示的义务，也无充分证据证明三被上诉人的父亲魏绍杰在非工作期间及工作地以外的地方饮酒而摔伤，故其存有过错，应当承担一定的责任。据此，

关于上诉人与三被上诉人的父亲魏绍杰是否存在劳务关系的问题。因上诉人无充分证据证明其与三被上诉人的父亲魏绍杰不存在劳务关系，也无充分证据证明其已经与三被上诉人的父亲魏绍杰解除了劳务关系。故根据双方当事人在本案诉讼中所提供的证据及证人证言，并结合公安机关的询问笔录，可以认定三被上诉人的父亲魏绍杰受雇于上诉人，其与上诉人之间应当存在着劳务关系。关于责任划分的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，三被上诉人的父亲魏绍杰系为上诉人提

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民终591号上诉人（原审被告）：李景仁，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李广仁，辽宁德营律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏长青，住辽宁省新民市兴隆堡镇。被上诉人（原审原告）：魏长余，住辽宁省新民市兴隆堡镇。被上诉人（原审原告）：魏长太，住辽宁省新民市兴隆堡镇。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。上……