加工合同纠纷 （2015）盐商终字第00152号

尹仁杰以广通公司名义与江苏润宏车业有限公司签订的建设工程施工合同，承建江苏润宏车业有限公司机动车交易市场1号综合楼土建工程，广通公司虽然对该合同所盖章印提出异议，但事后广通公司实际承建了上述工程，并于工程扫尾时，与瑞宏公司签订了补充协议书，对尹仁杰的施工行为予以确认，同时对尹仁杰提供的欠款明细中的款项支付时间作了明确约定，因此，尹仁杰的行为应视为代表广通公司的职务行为，其对外所实施的行为，应由广通公司承担民事责任。尹仁杰与高信华签订的综合楼门窗施工合同书，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，高信华已履行了全部义务，广通公司仅支付了10万元，应承担支付剩余款项的责任。综合楼工程于2011年10月28日竣工并交付，广通公司对剩余款项拖欠至今不付，按合同约定高信华可从2012年4月起主张银行利息。瑞宏公司系建设工程的发包方，与本案的高信华之间没有合同关系，故高信华要求瑞宏公司承担付款责任无法律依据，不予采信。关于广通公司辩称本案中止审理问题。广通公司未能提供相关已诉讼的证据，且本案的审理也无需等待广通公司所诉案件的审理结果，故对其辩解理由不予采信。综上，高信华要求广通公司支付

尹仁杰以广通公司名义与江苏润宏车业有限公司签订的建设工程施工合同，承建江苏润宏车业有限公司机动车交易市场1号综合楼土建工程，广通公司虽然对该合同所盖章印提出异议，但事后广通公司实际承建了上述工程，并于工程扫尾时，与瑞宏公司签订了补充协议书，对尹仁杰的施工行为予以确认，同时对尹仁杰提供的欠款明细中的款项支付时间作了明确约定，因此，尹仁杰的行为应视为代表广通公司的职务行为，其对外所实施的行为，应由广通公司承担民事责任。尹仁杰与高信华签订的综合楼门窗施工合同书，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，高信华已履行了全部义务，广通公司仅支付了10万元，应承担支付剩余款项的责任。综合楼工程于

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐商终字第00152号上诉人（原审被告）江苏广通建设工程有限公司，住所地在江苏省滨海县中市中路25-6号。法定代表人田维衡，该公司总经理。委托代理人蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高信华。委托代理人邹正美，江苏锐智律师事务所律师。原审被告江苏瑞宏置业有限公司，住所地在江苏省盐城市解放南路38号7楼。法定代表人孙宏光，该公司……