民间借贷纠纷 （2016）陕09民申9号

本案争议的焦点为李远权是否对200万元借款的利息承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更；《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。经审查，借款人罗志国、蒋莉在2013年3月20日向洪治婷出据的“借条”没有约定利率，2013年11月26日，借款方罗志国、蒋莉与贷款方洪治婷及担保人李远权签订的《借款展期合同》中，将“展期借款利率月息2%”划掉，没有作出新的约定或者备注，但洪治婷与罗志国、蒋莉在原二审审理时均当庭认可借款时口头约定月息3％，且当庭陈述李远权在担保签字时知道借款及利息约定的内容，借款后罗志国、蒋莉偿还了洪治婷4月、5月两个月利息各6万，现有证据不足以证实李远权对200万元借款的利息不承担保证责任。综上，李远权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李远权的再审申请。审　判　长　　王桥花代理审判员　　王　飞代理

本案争议的焦点为李远权是否对200万元借款的利息承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更；《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。经审查，借款人罗志国、蒋莉在2013年3月20日向洪治婷出据的“借条”没有约定利率，2013年11月26日，借款方罗志国、蒋莉与贷款方洪治婷及担保人李远权签订的《借款展期合同》中，将“展期借款利率月息2%”划掉，没有作出新的约定或者备注，但洪治婷与罗志国、蒋莉在原二审审理时均当庭认可借款时口头约定月息3％，且当庭陈述李远权在担保

陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕09民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李远权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪治婷。委托代理人：李木华，系洪治婷妹夫。被申请人（一审被告）：罗志国。被申请人（一审被告）：蒋莉。系罗志国之妻。再审申请人李远权因与被申请人洪治婷、罗志国、蒋莉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）安中民一终字第00124号民事判决，向本院申请再审。……