民间借贷纠纷 （2015）泸民终字第616号

合法的借贷关系受法律保护，林云富、李品分二人向舒涌借款316114.33元，有舒涌提供的借条、《借款／保证协议》以及中国银行的转账凭证为凭，双方之间的债权债务关系依法可以确认。借款到期后，林云富、李品分二人应当按照约定向舒涌偿还借款并支付相应利息。但因双方约定利率已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出四倍的部分利息不受法律保护，故法院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，故对舒涌主张利息按月息30‰计算，法院不予支持。林云富、李品分辩称，其未向舒涌借款，系受欺诈才在《借款／保证协议》和借条上签名捺印，仅有其陈述，未提供有效的证据证明舒涌存在欺诈行为，也未提供证据证明舒涌与泸州市金润融资担保有限公司的关系，且泸州市公安局江阳区分局对林云富、李品分二人的报案也未决定立案侦查。此外，林云富、李品分还辩称因其未收到该笔款项，故二人与舒涌间的借款合同不成立，法院认为，林、李二人在向舒涌出具的借条中载明将借款转入林云富的中国银行账户（账号：XXXXXX），舒涌于2015年3月9日按约定将借款转入该账户便已完成了交付借款的义务，而案外人泸州市金润融资担保有限公司

合法的借贷关系受法律保护，林云富、李品分二人向舒涌借款316114.33元，有舒涌提供的借条、《借款／保证协议》以及中国银行的转账凭证为凭，双方之间的债权债务关系依法可以确认。借款到期后，林云富、李品分二人应当按照约定向舒涌偿还借款并支付相应利息。但因双方约定利率已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出四倍的部分利息不受法律保护，故法院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，故对舒涌主张利息按月息30‰计算，法院不予支持。林云富、李品分辩称，其未向舒涌借款，系受欺诈才在《借款／保证协议》和借条上签名捺印，仅有其陈述，未提供有效的证据证明舒涌存在欺诈行为，也未提

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民终字第616号上诉人（原审被告）林云富，男，生于1957年5月26日，汉族，住四川省泸州市。上诉人（原审被告）李品分，女，生于1953年12月17日，汉族，住四川省泸州市。上述二上诉人委托代理人林德广，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）舒涌，男，生于1973年9月1日，汉族，住四川省泸州市。委托代理人肖文远，四川远……