民间借贷纠纷 （2013）厦民初字第953号

本案系涉澳门民间借贷纠纷，被告李世荣、曾艳萍住所地在厦门，本院依法享有对本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于审理涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第三项、第三条、第五条，本院对本案具有管辖权。各方当事人于庭审中一致选择本案准据法为我国内地法，本院依法予以照准。本院认为，鉴于：①作为发起诉讼的一方，原告在其向湖里区人民法院提交的起诉状、该案的庭审、本案第一次庭审、本案第二次庭审中对于被告向其借款的原因的表述前后不一，与常理不符。原告虽辩解其在湖里区人民法院起诉的案件在庭审中关于被告借款的原因以及原告与二被告的关系等细节陈述与本次诉讼中所做陈述不一致的原因是该案代理人未经与其本人沟通所作不实陈述，但查（2011）湖民初字第3502号案之起诉状原件，原告王晓岚本人在具状人处署名，且庭审中委托代理人参加诉讼所作之陈述系代理其委托人，相应法律后果亦应由委托人承担；②证人张某某与原告王晓岚系多年好友，证人证言的真实性需从严审查，且其证言亦多处与原告陈述不一，小处如房间的桌子的数量及摆放位置，大处如借款当时是原告本人一人带现金到场还是有一名年轻男子陪

本案系涉澳门民间借贷纠纷，被告李世荣、曾艳萍住所地在厦门，本院依法享有对本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于审理涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第三项、第三条、第五条，本院对本案具有管辖权。各方当事人于庭审中一致选择本案准据法为我国内地法，本院依法予以照准。本院认为，鉴于：①作为发起诉讼的一方，原告在其向湖里区人民法院提交的起诉状、该案的庭审、本案第一次庭审、本案第二次庭审中对于被告向其借款的原因的表述前后不一，与常理不符。原告虽辩解其在湖里区人民法院起诉的案件在庭审中关于被告借款的原因以及原告与二被告的关系等细节陈述与本次诉讼中所做陈述不一

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民初字第953号原告：王晓岚，男，汉族，1974年4月24日出生。委托代理人：林楚雄，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人：黄镇斌，福建天衡联合律师事务所律师。被告：李世荣，男，汉族，1972年1月22日出生。委托代理人：张继平，福建德和联盟律师事务所律师。委托代理人：陈宪娟，福建德和联盟律师事务所律师。被告：曾艳萍，女，汉族，1984年2……