加工合同纠纷 （2016）辽14民初8号

原告对其主张及请求应提供合法有效的证据原件予以证明，现原告明确表示不能提供证据原件，且二被告对原告所提供的证据复印件亦不予认可，不同意对复印件予以质证。1998年10月20日中国铁道建筑总公司下发的中铁建劳（1998）159号《关于成立总公司铁路运营指挥部的通知》文件中明确“中国铁道建筑总公司铁路运营指挥部为总公司的派出机构代表总公司与神华集团等单位谈判铁路运营合同以及长期合作有关事宜；负责对神朔线运营专业技术指导；筹作神朔后及朔黄、神延等新线铺架运输业务，指挥部定员6人”。因此，中国铁道建筑总公司铁路运营指挥部不具备被告的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，判决如下：驳回原告北京市华鸿行投资顾问有限责任公司的诉讼请求。案件受理费69，417.00元，由北京市华鸿行投资顾问有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长　　张宏林审判李剑波审判员　　陈　超二〇一六年五月三十日书记员　　曲兆文本判决书援引相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。…&

原告对其主张及请求应提供合法有效的证据原件予以证明，现原告明确表示不能提供证据原件，且二被告对原告所提供的证据复印件亦不予认可，不同意对复印件予以质证。1998年10月20日中国铁道建筑总公司下发的中铁建劳（1998）159号《关于成立总公司铁路运营指挥部的通知》文件中明确“中国铁道建筑总公司铁路运营指挥部为总公司的派出机构代表总公司与神华集团等单位谈判铁路运营合同以及长期合作有关事宜；负责对神朔线运营专业技术指导；筹作神朔后及朔黄、神延等新线铺架运输业务，指挥部定员6人”。因此，中国铁道建筑总公司铁路运营指挥部不具备被告的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，判

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民初8号原告：北京市华鸿行投资顾问有限责任公司。法定代表人：谷雅林。委托代理人：赵士武。委托代理人：刘振军。被告：中国铁道建筑总公司铁路运营指挥部。负责人：杨继彤。委托代理人：杨铭。委托代理人：袁欣。被告：中国铁道建筑总公司。法定代表人孟凤朝。委托代理人岳向文。原告北京市华鸿行投资顾问有限责任公司（以下简称北京华鸿投资公司）为与被告中国……