合同纠纷 （2017）辽01民终8727号

无法联系到融兴公司缺乏事实依据。因双方已经履行合同主要义务，该合同成立并且已经生效。另外，该合同已经履行并且仍能继续履行，原审法院将高信公司的不履行说成不能履行毫无事实依据，并且将不能履行造成合同目的无法实现的过错违约方高信公司提出解除的要求也予以支持，让守约方中节通公司承担解除的不利后果是违背法律和公平的。综上，原审判决缺乏事实和法律依据，授权和主体错误，请二审法院发回重审或改判驳回高信公司的诉讼请求。高信公司二审辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律准确,请求依法驳回上诉请求，维持一审判决。理由如下：一、中节通公司关于高信公司无权作为本案的诉讼主体的上诉主张，缺乏事实和法律依据，不应采纳。1.中节通公司关于法定代表人已经变更并生效的主张并无事实依据。中节通公司主张高信公司2015年6月已经免去郑然友法定代表人职务，董事会任命梁铁利为法定代表人，但中节通公司一审提交的《免职书》、《聘任书》等均是伪造，其中《免职书》中韩国德实产业株式会社法定代表人金钟赞签名与工商局备案的高信公司董事会金钟赞签名不一致，并且与中节通公司一审提交的2015年6月11日合同、章程，德实株式会社法定代表人昔钟旭

无法联系到融兴公司缺乏事实依据。因双方已经履行合同主要义务，该合同成立并且已经生效。另外，该合同已经履行并且仍能继续履行，原审法院将高信公司的不履行说成不能履行毫无事实依据，并且将不能履行造成合同目的无法实现的过错违约方高信公司提出解除的要求也予以支持，让守约方中节通公司承担解除的不利后果是违背法律和公平的。综上，原审判决缺乏事实和法律依据，授权和主体错误，请二审法院发回重审或改判驳回高信公司的诉讼请求。高信公司二审辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律准确,请求依法驳回上诉请求，维持一审判决。理由如下：一、中节通公司关于高信公司无权作为本案的诉讼主体的上诉主张，缺乏事实和法律依据，不应采纳。1

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终8727号上诉人（原审被告）：辽宁中节通网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：崔日新，该公司董事长。委托诉讼代理人：周世锦，辽宁事成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳高信木制品有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：郑然友，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，北……